Риф - The Reef (2010) - мое мнение о фильме

Люк приглашает своего друга Мэтта и его девушку Сьюзи прогуляться на яхте к коралловым рифам. К ним присоединяются : приятель Люка - Уоррен и сестра Мэтта - Кейт (бывшая подруга Люка). На второй день их путешествия яхта наткнулась на риф и перевернулась килем вверх, но не затонула. Понимая, что опрокинутое судно долго не продержится на воде, Люк, Мэтт и обе девушки решают добраться до ближайшего берега вплавь, только один Уоррен остаётся ждать спасателей на перевёрнутой яхте. Вскоре друзья начинают понимать, что их преследует огромная белая акула…

Как же меня бесит беспросветная тупость кинопрокатчиков, которые извращают оригинальные названия фильмов в угоду собственной выгоде. И ладно бы хоть чуть-чуть что-то меняли, но их бурная фантазия просто зашкаливает. Спросите какое мне до них дело ? Да пишите на афишах все что угодно, но беда в том, что потом эти извращенные названия остаются, так сказать, в истории. И эти названия прилипают к фильмам навсегда - в базах, каталогах, на Кинопоиске, в конце концов. Из-за этого происходит дикая путаница ! Так нельзя !

Сейчас речь идет о фильме "Риф". Что может быть проще ? Оригинальное название фильма - The Reef, перевод на русский - Риф. Однако, в нашем прокате его обозвали "Открытое море : Новые жертвы". Во как ! Мудаки, одно слово...

Ну был такой фильм "Открытое море" в 2003 году вышедший в США. Какого черта приплетать сюда другое кино снятое семь лет спустя в Австралии. Никакой связи нет кроме общей тематики ! Ну давайте все фильмы на общую тему называть одинаково. Это же бред получится. Давайте не будем страдать херней и выдумывать то, чего нет ! Я принципиально пишу название фильма так как положено. Понимаю, что в общей массе информации с этим фильмом теперь полная путаница. Но мой вам совет - ориентируйтесь на оригинальное название...

Вдаваться в суть фильма я не буду. Тут и так все ясно по моей оценке. Отмечу лишь что режиссером выступил Эндрю Трауки, до этого снявший еще более крутой фильм на "животную" тематику - "Черные воды", название которого также изгадили изменив на "Хищные воды". Ну где во фразе Black Water есть слово "хищные" ? Идиоты...

Этот фильм, как и "Черные воды", получился тоже отличным ! С каким же нетерпением я ждал третьей работы Трауки и "дождался". В 2013 году вышел фильм "Джунгли" и я до сих пор пытаюсь понять как человек, выдавший таких два отличных фильма, мог снять подобное дерьмо ? 

Моя оценка : 10 из 10.

Глушь - Backcountry (2014) - мое мнение о фильме

Молодая парочка отправляется на уик-энд в заповедник, чтобы несколько дней отдохнуть от городского шума и суеты. Забравшись в самый отдалённый уголок природного парка, молодые люди некоторое время наслаждаются первозданной тишиной и красотой девственного леса, пока с ужасом не осознают, что забрались на территорию, хозяйствует на которой огромный чёрный медведь…

Так получилось, что выход этого малобюджетного канадского фильма про медведя-убийцу, практически совпал с выходом другой киноленты на это же тематику - "Гризли" (Into the Grizzly Maze), в котором имеется неплохой актерский состав во главе с Томасом Джейном и Билли Боб Тортоном, бюджет в 10 миллионов долларов, а также - режиссер, отметившийся созданием одной из частей "Пилы". 

Я скачал одновременно оба фильма (то, что они выйдут в России на большой экран можно было не рассчитывать) и расставил приоритет таким образом, что сначала, для разогрева, я посмотрю дешевый вариант, а потом уже основное блюдо. Каково же было мое удивление и восхищение одновременно, что фильм с малым бюджетом и неизвестными актерами вынес в одну калитку, так называемый, "большой" фильм ! Не спорю, что солидный бюджет еще никому не мешал, но без отличного сценария, режиссера и актеров можно и сотни миллионов долларов спустить в унитаз...

На деле вышло так, что "Гризли" не просто уступил по всем статьям "Глуши", а соревнования вообще не вышло. "Гризли" я даже фильмом назвать не могу - скучное унылое говно, которое я осилил ровно до половины, а затем включил ускоренную перемотку, после чего смело удалил с компьютера. А вот "Глушь" - это лучший фильм в жанре зоо-хоррора за последние несколько лет !

В первую очередь, это фильм о человеческой тупости. Романтическая прогулка по лесной глуши оборачивается борьбой за выживание с дикой природой и всему виной парень, казавшийся девушке каменной стеной, а на деле оказавшийся обычным лгуном и хвастуном (который удивительным образом почему-то похож на Энрике Иглесиаса). Мобильный телефон девушки он украдкой оставил в машине, карту и компас не взял, так как уже бывал в этих местах и был уверен, что все помнит. В этом фильме образ девушки, по сути, срисован с меня. Как же я ее понимаю ! Мы бы с ней были идеальной парой ! ))) Еще хорошо, что она настояла на своем и взяла с собой газовой балончик от животных, убедив парня, что так ей будет спокойнее. Меня же успокоил бы, как минимум, пистолет с полной обоймой патронов...

Нахрена вообще тащиться в лес ? А если и поперлись, то почему в такую глухомань ? Почему, на всякий случай, не положить в рюкзак карту и компас ? Мобильник она положила его даже не спрашивая, но этот мудозвон его тайком вытащил. Все эти вопросы девушка адресовала своему парню и я с ней был полностью согласен. Очевидно, что если бы для обоих этот поход закончился удачно (а я не буду раскрывать интригу), то по возвращению домой этот мудак был бы послан девушкой как можно дальше. На что можно рассчитывать в жизни с таким самоуверенным идиотом ?

Создатели фильма умело водят за нос зрителя добрую половину фильма. Когда Дженн приглашает к костру странноватого прохожего, нам кажется, что мы легко можем предсказать дальнейшее развитие сюжетной линии, что сейчас этот странный парень, который на деле окажется маньяком, превратит отдых молодой пары в настоящий кошмар. Но вскоре, после небольшого конфликта, он удаляется восвояси и в дальнейшем развитии событий участия почти не принимает.

К динамичному развитию сюжета нас подводят постепенно, тонко выдерживая грань, разделяющую заурядный экшн от отличного триллера. Романтичное путешествие  в чудесных локациях канадского леса постепенно насыщается саспенсом. Кому-то покажется, что сцен с медведем маловато, но может это потому что он был настоящим, а не компьютерным или резиновым ? А настоящего медведя долго ведь не поснимаешь )))

Моя оценка : 9 из 10.

Пекло - Sunshine (2007) мое мнение о фильме

2057 год. Солнце погибает, и человечество встает перед лицом вымирания. Последняя надежда планеты Земля связана с «Икаром 2» - космическим кораблем, экипаж которого состоит из восьми мужчин и женщин во главе с капитаном Канедой. Их миссия - доставить ядерный заряд, с помощью которого предполагается повторно воспламенить гаснущее Солнце.

Во время своего путешествия, находясь далеко в космическом безмолвии, в отсутствии какого-либо радиоконтакта с Землей, экипаж слышит слабые позывные сигналы с космического корабля «Икар 1», который пропал, выполняя семь лет назад ту же самую миссию, что и «Икар 2». Ужасная катастрофа ввергает миссию в очень опасную и рискованную ситуацию, и скоро команда обнаруживает, что вынуждена бороться не только за свои собственные жизни и душевное равновесие, но и за будущее всех нас…

Странное дело - фильм лежит в моей коллекции уже десять лет (а если я его туда положил, то для этого были основания), а я его почти не помню. А если сказать точнее, то не помню свои бурные эмоции по итогам просмотра. Был бы шлак - выкинул бы, был бы шедевр - помнил бы. А тут получилось ни то, ни се...

Такое со мной редко бывает. Так какой выход ? Выход один - посмотреть еще раз. К тому же, десять лет достаточный срок, чтобы устроить второй просмотр. Посмотрел. Удивительно ! Мое мнение не изменилось ! Потенциал был огромный, бюджет приличный, режиссер известный, но не шедевр. Как говорится : "Хороший мужик, но не орел !" Фраза Мордюковой из старого советского фильма 60-х годов идеально подходит для определения этого фильма. 

Вот не могу понять, что меня не устроило. Может глупые действия героев, может нереальность происходящего (как за семь лет мог выжить сумасшедший с первого корабля ?), может несимпатичные актеры (например, Киллиан Мерфи мне чисто внешне никогда не нравился) ? А может все вместе ? Скажем так, планку, не быть отправленным в мусор, этот фильм легко взял, да и то ладно.

Кстати, он провалился в прокате. При бюджете 50 млн долларов собрал в США всего 3,6 млн. Чуть выправил ситуацию мировой прокат  - еще 28 млн, но и этого не хватило, чтобы отбить бюджет.

Моя оценка : 7 из 10.

Год российского кино закончился ничем... 2016-й был объявлен в России "Годом кино". Многие ли это ощутили ?

Самое прикольное, когда один мой друг (а он ещё и киноман), вдруг немало удивился : а что, разве у нас был год кино ? В том то и дело, что был, да как-то не очень заметно и не вовремя, с опозданием, наверное. Ну, скажем, в 2008-м набежало столетие российского кино. Событие прошло также малозаметно, лишь только в киножурнале "Empire" 50 наших критиков подытожили «сотню века», - 100 лучших отечественных картин.

А вот если бы годом кино объявили 2008-й, то было бы не так уж плохо. Во-первых : не было ещё на телевидении такого количества абсолютно дурацких российских  сериалов, особенно на НТВ. Во-вторых : в то время мы совсем недалеко ушли от некоторых наших рекордов. Это касается фильма "Турецкий гамбит" (2005), который за один зимний сезон собрал в прокате больше, чем западные ленты. Нынче мы о таком успехе мечтать можем ? Затем, фильм "Изображая жертву" (2006) получил главный приз на кинофестивале в Риме ! Сейчас уже нам кажется - фантастика, да и только.

А теперь, к сожалению, ощущение такое, что последние 10 лет явно не пошли на пользу нашему кинематографу. Излишне говорить о том, что все бондарчуковско-михалковские шедевры, при близком рассмотрении оказались и не шедеврами вовсе. Но ведь и другие, не обласканные властью кинодеятели, тоже в каком-то кризисе, творческом ступоре или в простое. Вот и в минувшем «киношном» году, сильно не порадовал режиссёр Серебренников со своей картиной «Ученик». Это тогда, 10 лет назад, он блистал на российских и европейских просторах со своей «… жертвой». Весьма своеобразная и вульгарная трактовка режиссёром темы Гамлета заинтриговала и подкупила зрителей и критиков одновременно. И это несмотря на некий эпатаж и присутствие ненормативной лексики. А ныне мы наблюдаем, как в «Ученике» эту лексику-табу глушат запискиванием, а всё происходящее на экране воспринимается просто как эпатаж ради эпатажа и не более того.

Популярнейший сатирик Михаил Задорнов едко подшутил по поводу российских картин, показанных в год кино. Их художественную ценность он сравнил с фильмами-катастрофами, в плане того, что всё ужасно, запущено и никакого прогресса. Но, справедливости ради, я бы отметил всё-таки один проблеск. Это фильм Николая Хомерики - "Ледокол". Режиссёр авторского кино вдруг решил взяться за фильм-катастрофу и, самое главное, - у него получилось. Незадолго до премьеры "Ледокола" в кинотеатрах прошёл голливудский блокбастер "Глубоководный горизонт" о знаменитой аварии на нефтяной платформе в Мексиканском заливе. Многие зрители были солидарны во мнении, что наш фильм куда интереснее и лучше американского. А вот это, согласитесь, уже успех, которого не было давненько. И притом, что финансирование у нас совсем не как в Голливуде. Это сказывается, - во время внимательного просмотра картины можно было заметить компьютерный айсберг и другие огрехи. Съёмки проводились не в Антарктике, как делали бы европейцы или янки, а в Мурманске. Чисто натуральное хозяйство - не отходя от дома. Но в итоге получилось удачно, и это не оспорят даже скептики.

Но другие российские катастрофы большого экрана, увы, не оправдались абсолютно. Фильм «Экипаж» хоть и стал самым кассовым из наших кинолент года, является всего лишь римейком, да к тому же полной фантастикой. Фильм «Землетрясение» из-за копеечного бюджета (хоть в титрах и указано : «при поддержке Фонда кино») практически вылетел в трубу. Сама природная катастрофа здесь длится не более 2-х минут, а всё остальное уже выглядит малоинтересным. Печально, однако, что реальная трагедия в Армении в декабре 1988 года, не зацепила зрителя, не задела за живое. И не зритель здесь виноват, а создатели ленты. Кино ведь должно быть не просто самым массовым зрелищем, но ещё и искусством. Вспомните, как говорил по этому поводу незабвенный Владимир Ильич. 

Про остальные жанры особо и сказать нечего. Из военно-патриотической тематики более-менее удались только «28 панфиловцев». Но скудное финансирование сказалось и здесь, - шедевра всё равно не вышло. А вот детское кино в России вообще накрылось медным тазом. На него больше не выделяют ни копейки. Куда же и на что идут деньги в нашей культуре ? – хотелось бы спросить у совсем не уважаемого министра Мединского.

Ну, а в нашей «степной столице» - Оренбурге с особой помпой проходил фестиваль «Восток – Запад 2016». Вообще-то про этот кино-форум и то, что там демонстрируется, лучше промолчать. Но в минувшем году он был ещё не самым плохим. Это уже плюс, но всё же слабое утешение для зрителя. В драматическом театре торжественно проводились мероприятия и по открытию, и по закрытию «Года кино». Напрашивается здесь вопрос : а для кого это всё делалось ? Явно не для зрителей.

Можно констатировать не очень радостный факт : наш «Год кино» завершился пшиком. Потому что всё это - голая декларативность, а все сопутствующие мероприятия - из пушки по воробьям, не иначе. Маститый кинокритик Кирилл Разлогов заявил прямым текстом: «Год российского кино считаю бессмысленным». И мне к этому добавить нечего...

Абрамович Николай, Оренбург 2017

Дрейф - Adrift (2006) - мое мнение о фильме

Группа приятелей собирается вместе, потому что один из них празднует свое тридцатилетие. Они арендуют яхту и выходят в открытое море. Они начинают купаться, и только когда все уже попрыгали в воду и накупавшись захотели обратно обнаружили, что забыли опустить лестницу. Теперь никто не может попасть обратно на яхту, потому что ее борта слишком высоки. Битва вокруг жизни и смерти разворачивается на море. Кто же доживет до конца этой страшной поездки ?..

Отличный немецкий фильм от малоизвестного режиссера Ганса Хорна ! Бюджет всего 1,2 млн евро, актеры все сплошь неизвестные, премий никаких нет, а на выходе мощнейший триллер с интригующим сюжетом на морскую тему. Замечу сразу - акул здесь нет, а главный враг - они сами, то есть люди, теряющие рассудок в условиях экстремальной ситуации.

При просмотре фильма, мой вам совет, меньше стройте из себя умника, который точно знает как он поступил бы в такой же ситуации. Это портит впечатление от фильма. Не забывайте пословицу "На словах ты Лев Толстой, а на деле х... простой" ))). Дернул меня черт почитать комментарии и рецензии к этому фильму. Сидя дома за компьютером все такие умные и точно знают как надо себя вести в подобной ситуации. Хотя в реальности, я более чем уверен, большинство либо сразу утонет в первые минуты, либо впадет в истерику и утонет чуть позже. Ведь фильм как раз об этом - в экстремальной ситуации у большинства отключается разум и люди совершают глупейшие поступки, которые в здравом рассудке (сидя дома в кресле перед монитором) уверены, что не совершили бы.

Лично я получил от фильма огромное удовольствие и для меня он максимально достоверен. Вы много видели героев в реальной жизни ? Да в любой критической ситуации почти все превращаются в безмозглых баранов и поддаются панике. Возьмите автора любой рецензии на этот фильм с Кинопоиска и вышвырните за борт посреди океана. Блин, я бы многое отдал, чтобы посмотреть как он будет осуществлять свои планы по спасению, которые он так активно излагал сидя дома в теплом кресле.

Моя оценка : 10 из 10.

Нечто - The Thing (1982) - мое мнение о фильме и не только...

На американскую антарктическую станцию прибежала собачка, гонимая вертолётом, который её усиленно обстреливал. Американцы, заслышав выстрелы, выбежали на улицу, и собака подбежала к ним и начала всячески ластиться. Вертолёт сел на землю, и высадившийся из него человек хотел подорвать собачку, но выскользнувшая из его рук граната взорвалась, уничтожив бросавшего и вертолёт. Единственный из выживших пришельцев стал стрелять по пёсику и ранил в ногу одного из сотрудников станции - такое терпеть уже не было сил, и его пристрели. 

Как выяснилось, это были норвежцы, и двое решили слетать на норвежскую полярную станцию, чтобы выяснить из-за чего же они так обиделись на песика. Там их ждал не очень приятный сюрприз - не осталось ни одного живого человека, трупы людей разбросаны в разных комнатах, кое-что явно пытались сжечь, причем это кое-что определенно не земного происхождения. Собрав бумаги и видеопленки, а также загадочный труп с двумя головами, они возвращаются на базу.  На станции они просмотрели забранные с норвежской базы плёнки, по которым стало понятно, что норвежцы обнаружили космический корабль пришельцев, а поблизости от него вырезали глыбу льда с замёрзшим там существом. Тем временем, пёсика определили в клетку к другим собакам, где он обнажил свою сущность - оказавшись не собакой, а кровожадным пришельцем, способным принимать любую форму. В том числе и человека….

Довольно часто мне, как и многим другим людям, приходится критиковать различные фильмы. Ну а самый главный вопрос в таком споре один : "А что лично ты считаешь шедевром ?". На основании ответа - всегда можно сделать вывод о человеке и понять какой жанр ему ближе всего. Это важно, так как если человек назовет любимым жанром мелодраму или историческое кино, то я дальше даже продолжать разговор не буду. Мне сказать будет нечего, так как подобные фильмы я вообще не смотрю.

Если же такой вопрос зададут мне, то я, в числе прочих, назову этот фильм. Те, кому он не нравится, либо вообще о таком не слышал - пускай идут лесом. Нам точно не по пути. А вот те, кто восторженно начнет его расхваливать, я готов, за чашечкой кофе или чего покрепче, углубиться в рассуждения о кино...

В свое время фильм довольно неудачно прошёл в прокате: при бюджете в 15 млн долларов его кассовые сборы в США составили - 19 млн. Это было вызвано, в основном, тем, что выход "Нечто" совпал по времени с выходом фильма Стивена Спилберга "Инопланетянин", который представлял совершенно другой, оптимистичный взгляд на встречу человека с инопланетным разумом. "Инопланетянин" стал самым кассовым фильмом года и собрал множество наград, что лишний раз подтверждает, что в кинотеатры в основном ходят либо семьи с детьми, либо взрослые с интеллектом ребенка. Ну а про награды я уже тысячу раз говорил - чем их больше, тем фильм хуже. Ну это как реклама - хороший-то товар в рекламе не нуждается !

Однако истинную славу, признание зрителей и статус культового фильма "Нечто" получил лишь в конце 80-х годов после его выхода на видео. В настоящее время он высоко оценивается кинокритиками и поклонниками фильмов ужасов - картина занимает 58-ое место в списке 500 лучших фильмов ужасов по мнению пользователей сайта IMDB.

Сейчас мне, конечно, немного жаль тех, кто смотрел этот фильм в начале 80-х и ждал приквела, вышедшего в 2011 году, долгих 29 лет, так как эти две картины неразрывно связаны друг с другом. Режиссер приквела - Маттис ван Хейниген, по моему мнению, настоящий фанат (как, впрочем, и я) оригинального фильма. С какими мельчайшими подробностями он создал историю, предшествующую фильму 1982 года ! Все что произошло на норвежской базе, до того, как собака попадает к американцам. Все же в оригинальном фильме чувствовалась некая недосказанность. Нам дают понять, что с собачкой что-то не то, мы видим кадры разгромленной норвежской станции и все. 

Маттис ван Хейниген мастерски развил сюжет, логически объяснив, что же произошло у норвежцев. Во льдах они обнаружили космический корабль, который потерпел крушение в Антарктиде тысячи лет назад по причине того, что на корабль проник паразит в виде "нечто". После крушения тот пытался покинуть корабль, но замерз во льдах и пролежал там много лет, пока не был обнаружен норвежскими полярниками. Главный герой картины 1982 года в исполнении Курта Рассела, когда прилетает на норвежскую станцию видит этот корабль и вырезанный кусок льда в сотне метров от него. На самой станции он обнаруживает ангар, в который был помещен этот прямоугольный кусок льда и сам кусок из которого кто-то был извлечен или извлекся сам без посторонней помощи... 

Видно, что при написании сценария приквела, его авторы по кадрам изучали оригинальный фильм и не допустили ни одного просчета. Все выверено до мельчайших деталей ! Даже топор в стене с лужами крови, который видит при обходе норвежской базы Макриди, мы теперь знаем откуда там появился.

Представляю, как прыгали от радости все фанаты фильма 1982 года, когда приквел завершается теми же кадрами с которых начинается оригинал ! По льдам бежит собака, а за ней летит вертолет, с которого ее пытаются застрелить...

Для простых любителей кино эта информация мало что значит, но все фанаты фильма обязаны знать, что у него было три альтернативных финала. Первым была концовка, показанная в театральной версии фильма - Чайлдс и Макриди ожидают развязки рядом с горящей базой. Второй финал был снят на случай, если финал из прокатной версии будет негативно воспринят на тест-просмотрах - Макриди успешно сдаёт анализ крови, показывающий, что он не был заражён, однако сюжет этого финала не раскрывал, был ли Чайлдс заражён (эта версия никогда не демонстрировалась ни в каких дополнительных материалах). 

Третий финал был дополнением к финалу из прокатной версии - зрителю показывают утро следующего дня : по снегу прочь от сгоревшей базы (саму базу не показывают, только три густых струи дыма над горизонтом) бежит, очевидно, заражённая собака. Она на мгновение останавливается, оборачивается, затем бежит дальше (эта версия косвенно намекала, что Чайлдс и Макриди не были заражены и, скорее всего, погибли).

Моя оценка : 10 из 10.

Этот фильм цепляет своей атмосферой. Она вышла довольно качественной - это очень мощное ощущение отрезанности, одиночества и безысходности. Героям в общем-то некуда бежать, вызвать подмогу они не могут, они заперты на своей станции и остались с инопланетным монстром один на один. Кроме того, буквально каждый из них может оказаться скрытым врагом, поэтому автоматически вырастают параноидальные настроения, трения внутри команды. Напряжение нагнетается постоянно, оно не дает скучать и отрываться то экрана. Так что у фильма есть ряд очень серьезных достоинств, который делают его весьма интересным - мощная атмосфера, напряженное действие, великолепные спецэффекты, отличные декорации. Кстати, о декорациях - именно они и создают атмосферу отрезанной антарктической станции (также очень мне понравилась норвежская база). Понятное дело, что фильм снимался на севере, а не в Антарктиде, конкретнее в Канаде - в Британской Колумбии, и на Аляске.

Пока я говорил только о положительных сторонах фильма, однако есть у него и отрицательные. Особенно это касается развития сюжета. Честно говоря, я так и не понял, сколько же конкретно на базе было полярников (ясно, что это можно посмотреть в титрах и т.п., но из самого фильма это совершенно не ясно). Большинство героев совершенно не запоминаются. Например я понял, что на станции два негра, а не один только в тот момент, когда они оказались в одной комнате, причем первые пару секунд не мог понять, чего это негр "прыгает" из одного угла в другой. То же самое касается и большей части остальных действующих лиц. Порядок в котором они становились жертвами пришельца (да и вообще сколько же было этих пришельцев) также не совсем ясен. То, что значительную часть времени люди находятся на улице и укутаны в костюмы, за которыми совершенно не видно лиц, вносит еще больше сумятицы. Имена ученых у меня совершенно не ассоциировались с конкретными лицами. Так что занимающая большую часть времени беготня по станции иногда казалась мне странным бессмысленным мельтешением - кто, куда и зачем бежит разобраться не возможно.

Но в целом фильм мне понравился, некоторая невнятность сюжета его не слишком сильно испортила. Возможно в какой-то мере она даже отражала внутреннюю атмосферу растерянности на самой станции, где герои также не совсем понимали кто и куда убежал и что же собственно говоря тут происходит. Плюсы фильма гораздо значительнее, чем его минусы.

horror.citycat.ru

Программка к матчу Кубка УЕФА : Амика Польша - Алания Владикавказ 28.09.2000

Полный провал российского клубного футбола. На стадии 1/64 (!) финала Кубка УЕФА сошли с дистанции четыре из пяти наших команд. Случай беспрецедентный. Виборг, Вронки, Лиллестрем - эти городки значатся на картах только очень крупного масштаба. Да и Лозанна может похвастать чем угодно, только не футбольными успехами. И вот заштатным, полупрофессиональным командам из этих населенных пунктов второразрядных в футбольном плане держав уступают московские "Динамо", ЦСКА, "Торпедо", а также владикавказская "Алания". Клубы, которые считаются грандами нашего футбола. За что ? За былые заслуги, к которым люди, сейчас там играющие, не имеют ни малейшего отношения ?

Победа "Спартака" может заслонить эту катастрофу. Может, но не должна. Не надо обольщаться: периодические успехи на международной арене бессменных чемпионов России (которым так вредит многолетнее отсутствие достойной конкуренции внутри страны) и национальной сборной - на фоне происходящего со всеми остальными вещь из ряда вон выходящая. В не столь уж давние времена бытовала злая шутка про Советский Союз: это, мол, Верхняя Вольта с ракетами. Футбольную Россию сентября 2000-го можно, пожалуй, назвать Верхней Вольтой со "Спартаком".

Униженность - в такое состояние ввергли миллионы своих болельщиков наши клубы, бесславно покинувшие розыгрыш Кубка УЕФА на столь ранней стадии. Команды эти возглавляют люди, которые вроде бы знают в футболе все. Неужели Садырин и Аверьянов, Газзаев и Шевченко, уважаемые тренеры, не понимают того, что происходит, не осознают масштабов случившегося. ЦСКА 210 минут не может забить команде, даже не располагающей стадионом, который соответствует нормам УЕФА. "Аланию" крушит клуб из города, где нет приличной гостиницы. Амбициозные "Динамо" и "Торпедо", представляющие столицу великой державы, пропускают девять голов на двоих от команд, у которых и претензий-то на международном уровне нет - не то что амбиций.

Есть большая футбольная география : Милан, Мадрид, Мюнхен, Манчестер. Сюда Москву старается вытянуть "Спартак". И есть маленькая футбольная география : Вронки, Виборг, Лиллестрем. Сюда тянут остальные. Это - катастрофа...

Запомните болельщики "Алании". Владикавказ с общим счетом 0:5 проиграл команде города с населением в десять тысяч человек. Вот пример, достойный подражания. Как такой город с малым населением и малыми ресурсами сумел правильно вложить деньги, создать команду, все просчитать до мелочей и расправиться с застывшей, деморализованной и беспечной "Аланией" ?

Владимир Дзуцев. Книга "Алания. Европейские кубковые турниры", 2008.

Сороковник Люксембургского сада... Легендарному альбому Joe Dassin - “Le Jardin du Luxembourg” (1976) исполнилось ровно 40 лет !

Легендарному альбому “Le Jardin du Luxembourg”, любимому диску многих франкоманов исполнилось ровно 40 лет ! Кто был в Париже, тот наверняка видел большой зелёный массив в центре города. Это и есть Люксембургский сад. Помню, я истоптал этот садик вдоль и поперёк. Ведь тут пел мой незабвенный кумир Джо Дассен, и пел именно об этом чудесном месте. И песня и альбом так и назывались: “Le Jardin du Luxembourg”. Я поинтересовался у патрульных полицейских : а сколько времени существует этот сад ? Мне ответили: - Quatre siecles...

- Четыре столетия ? - удивился я, - Oh-la-la !

  

И кто знает, если бы не эта песня и диск Джо Дассена, стал бы этот парижский массив для нас, россиян, столь знаменитым и значимым ? А тогда, 40 лет назад, дела с французской музыкой в нашей стране обстояли совсем плохо. Хорошо если услышали кого разок по радио, а если увидели по телевизору, то вообще счастье. Это могли быть разве что Шарль Азнавур или Мирей Матье. Но если удавалось купить этих исполнителей на пластинках «Мелодии», то это была радость неописуемая. Виниловые диски везли также из-за рубежа, но стоили они страшно дорого. Но и с оригинальными пластинками Джо Дассена было всё равно туго. У нас его попросту не знали, поэтому и дисков привозили мало, по случаю. А ведь середина 70-х была для французской музыки чуть ли не самым пиком популярности. Количество соло-исполнителей и различных коллективов (групп, оркестров) зашкаливало. Но как обстояли дела в 1976 году у самого Джо Дассена ?

Очень даже неплохо. Жизнь и творчество, как всегда, на подъёме. За плечами 9 дисков-гигантов и куча синглов, некоторые из которых нынче раритеты. Большую часть 76-го года французы наслаждаются альбомом “Le Costume Blanc”(это название условное, т.к. на обложке нет заголовка, а только: Joe Dassin и всё), вышедшем в конце 75-го. Всю зиму и весну в эфире крутятся хиты с этого диска: “Il Faut Naitre a Monaco”, “Ca Va Pas Changer Le Monde”, и 2 песни за авторством Тото Кутуньо: “Salut” и “Et Si Tu N’Existais Pas”. Последняя песня – абсолютный хит и рекордно распродаётся на синглах. 

Но вот летом 76-го выходит абсолютно новый сингл “Il Etait Une Fois Nous Deux” и также становится хитом. Автор музыки – Т.Кутуньо. Песня к тому времени уже звучала в Италии, где её исполнила группа Albatros, а солировал сам Тото. Оригинальное название песни – “Monja”, и посвящена она этому женскому имени. Кто слышал эту композицию, тот помнит, что звучала она как бы по-домашнему, с небогатой аранжировкой и с хрипловатым кутуньевским голосом. И если потом уже тот же меломан слышал, как звучала эта же мелодия у Дассена, то немало удивлялся: вот это да… совсем другое дело! Так тоже бывает и нередко, когда оригинал бледнее, чем кавер-версия.

С октября месяца Джо вплотную занялся подготовкой нового альбома. Продюсер Жак Пле, учитывая популярность летнего сингла, заказывает Кутуньо ещё одну мелодию. А у Тото вдруг пробилось вдохновенье и чуть ли не на целую оперу. Французский текст сделал Клод Лемель, поэт и хороший друг Джо Дассена. Так и произвели на свет «Люксембургский сад», и альбом решили назвать аналогично. 

Запись звука и аранжировок проходила в двух столицах: Париже и Лондоне. Руководителем музыкальной труппы, которая всегда аккомпанировала Дассену, был Джонни Артей. Весь саунд песни “Le Jardin du Luxembourg” записывался в Лондоне. Д.Артей дирижировал оркестром из 60-ти музыкантов и 24-х хористов. То, что всё получилось на пять с плюсом, мы и так знаем, а иначе и быть не могло. Но ведь песня длилась ровно 12 минут ! Действительно, просто мини-опера для 2-х голосов и хора. К сожалению, имя исполнительницы женской партии даже не указали в титрах диска. Затем выясняется, что все радиостанции напрочь отвергли эту длиннющую композицию для запуска в эфир. Пришлось её урезать почти вдвое, как и для записи сингла. Но на оригинальном LP версия была, естественно, полная. В числе других суперхитов нового аьбома были: “A Toi” и “Le Café des 3 Colombes”.

А с этим «Кафе трёх голубок» вообще интересная история. Слушая эту прекрасную лирическую мелодию, да ещё с таким проникновенным голосом Дассена, мы были абсолютно уверены – так сочинить и спеть могут только французы. Однако не всегда. Как ни странно, это кавер-версия голландской песни “ ‘T Kleine Café Aan de Haven”, композитор Картнер. И ещё удивительно, что Мирей Матье эту же мелодию взяла за основу к своей песне “Le Vieux Café de la Rue d’Amerique”. Она исполнила композицию, чуть ли не одновременно с Дассеном, только совершенно с другим текстом. И это ни в коем случае ни пиратство (как наши до сих пор тырят у французов), - с нидерландской стороной всё было согласовано.

Итак, альбом «Люксембургский сад» состоял только из 7 песен, исходя из того, что заглавная очень длинная. Общее время звучания -33 минуты. 4 песни на диске – абсолютные хиты. Правда, большинство фанатов Дассена, включая меня, считает, что супер-хитов здесь как минимум 5. Ведь никак нельзя отодвинуть “Que Sont Devenues Mes Amours ?”(«Что стало с моей любовью?»), где автором музыки являлся сам Джо. А какое меланхолическое соло на трубе там выделывает Пьер Дютур! При прослушивании этого трека нас одолевало непонятное чувство ностальгии, - по той стране, где мы не были и языка которой не знали. Наверное, такое можно было прочувствовать только в песнях Д.Дассена.

Не обошлось и без заокеанских веяний. Это, в принципе, в порядке вещей, так как Джо всегда напоминал о своём американском происхождении. Он ни в коем разе этим  не кичился, а только с лёгкой иронией подчёркивал: «я самый французский из всех американцев». Поэтому трек “Laisse-Moi Dormir” по своей стилистике является ритм-энд-блюзом и одновременно адаптацией штатовской песни “Sleep All Mornin’ “. 

Если за композиторским авторством Т.Кутуньо на пластинке присутствуют 2 песни, и обе на первой стороне, то у Д.Дассена их целых три. Кроме упомянутой “Que Sont Devenues…”, это “Comme Disait Valentine” и “A Toi”. Да, та самая “A Toi’, которая для многих из нас стала хитом всех времён и народов. Перезвон электронных колокольчиков в начале трека обрывал у нас всё внутри. Не обалдеть от этой песни и  мелодии было невозможно. И здесь есть один немаловажный штрих. В альянсе с Джо эту композицию оттачивал искуснейший аранжировщик Жан Бодло. Думаю, без его участия могло бы не получиться так вкусно и так изящно. Через год Бодло начнёт сотрудничать с пианистом Р.Клайдерманом, который практически сразу станет суперпопулярным. А всё потому, что лучшие аранжировки для фоно ему сделал именно Ж.Бодло. 

Но главный парадокс в том, что американец Джо Дассен заставил нас полюбить французскую музыку и язык больше чем сами французы. Раньше кому-то сильно не нравилось выразительное эр-р-р в пении Пиаф или Матье. И до ужаса было обидно, когда из-за этого пустяка великий язык Вольтера и Гюго кто-то называл картавым. А тут вдруг выяснили (по дассеновским песням конечно), оказывается, этот язык может звучать очень даже прелестно, как в песнях, так и в речи.

В таком случае, нельзя забывать и работу великолепного звукорежиссёра Бернара Эстарди, который весь ноябрь и декабрь 1976-го мастерски сводил все треки в парижской студии CBS. Альбом “Le Jardin du Luxembourg” вышел в продажу в конце декабря, аккурат на Рождество. Триумфальное шествие нового диска начнётся уже в следующем году. Альбом станет золотым и даже платиновым. К тому же 10-м по счёту и юбилейным. Ведь самый первый диск у Джо – “A New York” выходил в 1966-м. 

А в СССР только 14 июля 1977 телезрители смогли посмотреть концерт звёзд французской эстрады, и многих увидели впервые. Среди этих vedettes (звёзд) был и Джо Дассен, и он для многих из нас оказался настоящим открытием и прорывом. Затем по радио иногда станут крутить его песни, но даже не самый свежак, а ещё прошлых лет. Есть у нас такая грустная присказка: лучше поздно, чем никогда. Вдвойне грустно, что, как оказалось, жить этому человеку оставалось всего три года. Наша фирма «Мелодия» разродилась выпуском 2-х лицензионных пластинок выдающегося исполнителя  только в 80-м году, как раз в год внезапной смерти Дассена. Одна пластинка представляла компиляцию из 14 песен периода 1968 – 1978, а другая – тот самый, яркий и неповторимый альбом «Люксембургский сад». Хорошо хоть без всяких кастраций (у нас такое практиковалось очень часто), один в один, даже обложка практически идентична с оригиналом. Следует указать, что конверт французского диска оформила своей блестящей живописной иллюстрацией художница Марина Клеман.

За прошедшие 40 лет этот диск переиздавался много раз. С конца 80-х уже на CD, а далее ещё и на LP-новоделах. Как видим, наш любимый «садик» не вышел в тираж и не канул в вечность, а, наоборот – в вечность вошёл. Классика не может устареть никогда, о чём и напоминают слова из той самой длинной песни: “L’eternite pour un jour… par le jardin du Luxembourg”.

Николай Абрамович, Оренбург 2017

Неглубокая могила - Shallow Grave (1994) - мое мнение о фильме

Бухгалтер Дэвид, журналист Алекс и девушка-врач Джульет, живущие в одной квартире, ищут себе четвёртого компаньона - после долгих проверок и приколов по поводу претендентов они останавливают свой выбор на Хьюго, который назвался писателем. А наутро находят его… мёртвым, под кроватью же - чемодан с огромной суммой денег. После мучительных раздумий друзья решают избавиться от трупа и присвоить себе неожиданно доставшееся богатство. Не тут-то было ! У чемодана, как оказывается, был хозяин и он не остановится ни перед чем, чтобы вернуть его обратно. Да еще и полиция вышла на след...

Нет-нет, друзья мои, я не только вчера узнал об этом фильме, которому уже более 20 лет. Все это время он пылился в моей коллекции, куда я его положил лет десять тому назад, если не больше. Просто на новогодние праздники у меня наконец-то дошли руки до просмотра не только новых фильмов, но и до пересмотра кино из коллекции. Ну а в коллекцию у нас попадают либо шедевры кинематогрофа, либо очень близкие к нему. Так что прекрасный вечер почти гарантирован ! Почему почти ? Да потому что некоторые фильмы, спустя годы, имеют свойство утрачивать свой шарм, а некоторые достойно выдерживают испытание временем.

Вчера я убедился, что "Неглубокая могила" с честью выдержала испытание временем ! Великолепный триллер ! Дэнни Бойлу еще не было и 40 лет, когда он его снял. Этот фильм, по сути, стал его трамплином к мировой славе (Пляж, Пекло, 28 дней спустя...). А молодого Эвана МакГрегора вообще узнать невозможно !

Интригующий сюжет испытание временем выдержал, а вот мое мнение о фильме серьезно изменилось, но не в худшую или лучшую сторону. Я всегда был уверен, да большинство так и сейчас считает (почитайте рецензии и комментарии), что это фильм о власти денег, которые способны разрушить все, в том числе и крепкую дружбу. Однако, после просмотра, я пришел к удивительному выводу - я был не прав, как и большинство. Ничего деньги там не разрушают ! Все прошло бы как по маслу и все были бы счастливы, если бы труп разделывал тот, кто нужно. Либо Алекс, которому это было как плюнуть, либо Джульет, которая была врачом и для нее трупы не проблема, а специфика работы. Но Алекс совершил чудовищную ошибку, а говоря проще - попросту сглупил ! Зачем он придумал тянуть жребий ? 

А он, по трагической случайности, указал на Дэвида ! В итоге план рухнул не из-за того, что деньги взяли власть над друзьями, а потому что у Дэвида, после расчленения трупа - поехала крыша ! Вспомните эпизод, когда Алекс и Джульет отправились в магазин тратить деньги. У них разве снесло крышу ? По-моему вполне нормальная реакция на свалившееся на них богатство. Лично я отклонений в поведении не заметил и уверен, что их бы не было. А вот у Дэвида крыша начала ехать все сильнее с каждым днем, причем до такой степени, что он стал опасен даже для своих друзей.

В общем, дальше сюжет раскрывать смысла нет. Отличное кино, великолепный триллер, что важно - не затянутый ! Хотите, чтобы события сразу начали развиваться стремительно ? Не переживайте ! Хьюго "склеил ласты" уже на 10-ой минуте и понеслась ! )))

Моя оценка : 9 из 10.

Пассажиры - Passengers (2016) - мое мнение о фильме

Космический корабль "Авалон" летит для освоения далекой планеты. Полет продлится 120 лет, и потому экипаж и колонисты находятся в глубокой гибернации. Они должны выйти из нее лишь за несколько месяцев до приземления. Через 30 лет после начала путешествия "Авалон" натыкается на мощный метеорный поток. Система защиты не справляется, в корабельном компьютере происходит сбой, и это активирует капсулу гибернации, в которой находится механик Джим (Крис Пратт). Парень оказывается единственным бодрствующим человеком на всем корабле, причем снова погрузиться в заморозку он не может. Соответствующего оборудования на "Авалоне" нет. Проходит год, прежде чем раньше времени пробуждается писательница-журналистка Аврора (Дженнифер Лоуренс) и Джим перестает сходить с ума от одиночества...

Честно говоря, когда я узнал бюджет фильма (110 млн долларов), то был сильно удивлен. Во что там умудрились вбухать такое количество денег ? Но чуть позже выяснил, что почти половину ушло на гонорар актеров. Уж не знаю, стоит ли таких денег Крис Пратт (я помню его только по фильму "Мир юрского периода"), но то что Дженнифер Лоуренс - это лучший вариант на женскую роль сомнений быть не может. Это было лично мое мнение, но чуть позже я выяснил, что в настоящий момент она является самой высокооплачиваемой актрисой в мире. В кои-то веки мое мнение полностью совпадает с фактом признания мировым сообществом).

Все действие разворачивается на огромном космическом корабле, который летит колонизировать планету одной из близких к Земле звезд. Поскольку человечество еще не освоило перелеты со сверхсветовыми скоростями, космические путешествия занимают десятки и сотни лет. Поэтому экипаж и пассажиров погружают в глубокую гибернацию - в сущности, заморозку с полной остановкой жизненных процессов. Обитатели судна просыпаются лишь за несколько месяцев до приземления, чтобы успеть подготовиться к высадке. Эта система считается настолько надежной, что на корабле нет устройств, позволяющих погрузить в гибернацию преждевременно проснувшегося человека. Поэтому, когда система все же дает сбой, проснувшийся пассажир обнаруживает, что не может снова заснуть на десятилетия и что он, по всей вероятности, не доживет до начала запланированной разморозки. Ведь до нее десятки лет.

Когда одиночество главного героя становится невыносимым, он решается на злодейство. Он активирует капсулу спящей девушки, которую знает по сведениям из архива корабля. Джим понимает, что приговаривает журналистку Аврору к той же судьбе, которая ждет его. После преждевременного пробуждения девушка обречена провести всю жизнь на корабле и так и не долететь до места назначения. Однако Джим не может удержаться. Он слишком компанейский человек, чтобы лететь в одиночестве и не сойти с ума или покончить с собой. И Аврора так ему нравится, что он надеется, что они скрасят друг другу путешествие. 

Джим не рассказывает девушке, почему она проснулась, и Аврора ничего не подозревает. Как Джим и надеялся, они быстро становятся друзьями, а со временем и любовниками. Но когда правда выходит наружу, романтические отношения предсказуемо разлаживаются - пока в финале Джиму и Авроре не приходится геройствовать сообща, чтобы спасти корабль от гибели.

В основе сюжета "Пассажиров" лежит любопытная дилемма, которую герой Лоренса Фишберна (один из капитанов корабля) называет "проблемой утопленника" - тонущий человек тащит за собой вниз и другого. Когда я смотрел фильм, то предполагал какие жаркие споры вызовет сей момент. Как бы ты поступил на месте главного героя ? Наверное, также поступил, подумал я и представил сколько осуждающих стрел полетит в мой адрес. Каково же было мое удивление, когда после просмотра, я опросил своих друзей и знакомых, чтобы узнать как поступили бы они в этой ситуации и уже готовился остаться один на один со своим позорным решением и услышал от всех одну и ту же фразу : "Я бы тоже разбудил !" ))) Занавес !

То, что должно было стать дилеммой для всех зрителей, на самом деле стало аксиомой. Критики, конечно, могут с пеной у рта либо осуждать главного героя, либо поддерживать, но абсолютно все, оказавшись в подобной ситуации поступили бы точно также как он )))

Моя оценка : 8 из 10.

Когда норвежский режиссер Мортен Тильдум рассказывает о своей второй голливудской картине (первой был байопик «Игра в имитацию»), он подчеркивает, что стремился снять размашистую фантастическую ленту, в которой люди важнее футуристического антуража. Для него «Пассажиры» - это в первую очередь любовная история, выстроенная вокруг уникального стечения фантастических обстоятельств. Однако это также снятый за 120 миллионов долларов блокбастер с двумя ведущими «свежими» голливудским звездами. И «Пассажиры» получились двойственной картиной, в которой две ее половинки мешают друг другу.

Как должна была быть выстроена лента, если бы это в самом деле была драматичная любовная история во время космического перелета ? Просыпается парень, просыпается девушка, у них завязываются отношения… Потом на той или иной почве вспыхивает жаркая ссора, и на корабле разворачивается продолжительное противостояние - психологическая и физическая игра в кошки-мышки, которая увенчивается оптимистичным или трагичным финалом. Такой сюжет позволил бы как рентгеном просветить души персонажей, снять с них несколько психологических слоев, подробно проследить развитие их отношений… Но это было бы не то кино, за которое студии выкладывают сотни миллионов долларов.

Наоборот, если бы «Пассажиры» были чистой воды блокбастером, то фильм быстро превратил бы героев в боевую команду и отправил бы их отбивать корабль у пришельцев или делать что-то столь же эффектное и боевое. Психологии в таком кино было бы немного, зато оно порадовало бы поклонников звездного экшена. Что же на самом деле сделал Тильдум ? Он совместил оба подхода. Фильм начинается как психологическое зрелище, но когда между героями разгорается конфликт, лента не прослеживает его до логического завершения, а придумывает для Джима и Авроры общий героический квест, что заставляет их действовать как одна команда и без особых рассусоливаний примириться. При этом, поскольку квест начинается ближе к концу постановки и долго разгоняется, экшена в фильме оказывается немного. Психологизм же дает дуба как раз в тот момент, когда заинтересованные зрители предвкушают войну. Как говорится, ни себе, ни людям.

Так вместо одного или другого потенциально удачного кино Тильдум снял компетентное, но средненькое зрелище. Не особенно впечатляет и дизайн огромного космического корабля, на котором разворачивается зрелище. То есть выглядит-то «Авалон» красиво, внушительно и футуристично, но ничего нестандартного у него на борту нет, кроме бассейна с видом на звезды. Это логично - корабль должен обслуживать бодрствующих пассажиров всего несколько месяцев, и потому на борту лишь самое необходимое для жизни и комфорта. Но когда все действие разворачивается на одном судне, то хочется, чтобы на нем было хоть что-нибудь уникальное, не встречавшееся, скажем, на борту космических кораблей из «Стартрека». 

А что же голливудские светочи Пратт и Лоуренс ? Пратт, как и можно было ожидать, очень органичен в роли приличного, но не безупречного парня, который не боится валять дурака и отлично управляется с механикой. До появления в сюжете партнерши Пратт с легкостью тащит картину на себе, демонстрируя свою звездную харизму. Лоуренс, с другой стороны, неубедительна в роли нью-йоркской интеллектуалки. Правда, для фильма важнее, что Лоуренс убедительна в героическом финале. Но до того момента, пока героине не приходится напрягать мышцы и совершать подвиг, ей мысленно говоришь: «Не верю! Тут была бы уместнее Натали Портман».

К сожалению, Лоуренс не идут даже небольшие претензии на рафинированность. Зато она хорошо смотрится в шикарных платьях и особенно в рискованном купальнике. Картина неоднократно и со смаком показывает, как Аврора плавает, чтобы желающие могли рассмотреть Лоуренс во всех подробностях. Эти фрагменты эротичнее, чем разрекламированная любовная сцена главных героев, поскольку романтическая «искра» между Джимом и Авророй не так ярка, как хотелось бы. Наконец, отметим, что в фильме есть смешные шутки и что он ставит пару интересных проблем, над которыми стоит задуматься. Жаль только, что «Пассажиры» эти проблемы поднимают, но не исследуют их так подробно, как стоило бы. Но хорошо уже то, что картина порой стимулирует мозг, а не только его усыпляет, как это принято в современном Голливуде. (Борис Иванов).