Ольга, русская аристократка, эмигрантка и участница французского Сопротивления, во время неожиданной проверки арестована нацистами за то, что прячет еврейских детей. В тюрьме ею увлекается Жюль, француз-коллаборационист, который ведет ее дело и в обмен на интимные отношения, кажется, готов смягчить ее участь. Ольга готова на все, чтобы избежать пыток, но ее надежда на свободу быстро рассеивается, так как события принимают неожиданный поворот. Ольгу отправляют в концентрационный лагерь, где ее жизнь становится адом. Там неожиданно для себя она встречает Хельмута, высокопоставленного немецкого офицера СС, который когда-то был безнадежно влюблён в нее и до сих пор ее любит. Между ними завязываются странные, болезненные отношения. Хельмут решает бежать с Ольгой, хотя она уже перестала надеяться на спасение. Однако постепенно представление Ольги о Рае неотвратимо меняется ...
Последний фильм Андрея Кончаловского «Рай» уже отхватил «Золотого Орла» как лучший фильм России ушедшего года. Получил «Орла» и сам режиссёр за постановку. На вопрос : вполне ли заслужены эти награды за картину «Рай» ? - ответ может быть только положительным. Потому что у каждого киномана сразу мелькнёт сравнение : какую хрень у нас обычно снимают, да ещё отправляют на фестивали, а тут такая удача, что уж, наверное, сам Бог велел поощрить художника. А то ведь режиссёр и в солнечной Венеции «Серебряного льва» сумел за фильм получить, и на божественную тему как-никак, но замахнулся.
Но что касается этой «райской» темы, то насколько это может быть правильным, да и целесообразно ли вообще ? Ответить на это очень трудно. Здесь надо подробно разговаривать с очень компетентными священниками, теологами. Но для чего создавал своё творение Кончаловский и что хотел сказать ? Здесь надо разговаривать уже с ним самим. А замахнулся он круто, решил смело влезть в практически незанятую нишу. Успех картины у критиков и зрителей как раз обусловлен незатасканостью сюжета. Тем не менее, в Голливуде «Оскара» не дали. А почему американцы обломили «Рай» с лучшей премией для иностранцев, - к этому ещё вернёмся.
Отметим, что Андрей Кончаловский умеет снимать и, в отличие от своего брата Никиты Михалкова, не лезет не в свои сани, то есть в политику. Поэтому, со временем он не измельчал и в тираж не вышел. Но может ли к нему применяться разгромная критика снизу типа : ты чё там за фигню снял, кто это будет смотреть и кому это нужно ? Нет, Кончаловского так не прессуют, не заслужил. Его фильмы всегда находят зрителя, и он (зритель) количеством не очень-то маленький.
Итак, берём новую работу режиссёра - «Рай» и, сперва, подумаем : можно ли это произведение подвергнуть конструктивной критике ? Безусловно, можно и нужно. Не бывает всё идеально, да Андрей вроде и не думал декларировать : смотрите, завидуйте - какой шедевр я снял ! Но фильм-то всё-таки удачный, ну если только с некоторыми оговорками.
Начнём с того, что Кончаловский и оператор Симонов использовали гениальную фишку, а именно - микст парадокументального и игрового кино. Всё повествование идёт практически в камерном, да ещё в чёрно-белом варианте. Три человека поочерёдно кому-то исповедуются и будто бы на камеру, а между этими планами развиваются сюжетные перипетии.
Первый персонаж - француз-коллаборационист Жюль. Он инспектор полиции. До войны, как и сейчас (на дворе 1942 год) он занимался той же работой, только теперь гитлеровские оккупанты требуют ещё устраивать облавы на евреев и участников Сопротивления. Толстячок Жюль старается делать работу добросовестно, ведь у него жена, сын и карьера, которая просто автоматически продолжается при новой власти.
Другой персонаж - молодой немецкий аристократ Хельмут. Он работает в концлагере «Дахау» и носит форму офицера СС. По образованию Хельмут филолог, в оригинале читает Чехова и Толстого. Следовательно, знает русский и может говорить на нём. Впечатляет, однако, и нас россиян особенно.
Третий персонаж - русская княгиня Ольга Каменская. Она из семьи белоэмигрантов, но является участником французского Сопротивления. Под этой кино-героиней должно быть подразумевается судьба Веры Оболенской. А дворянка Ольга спалилась на том, что спасала еврейских детей, за что и находится в концлагере.
Два часа экранного времени мы терпеливо наблюдаем и сопереживаем всему происходящему. Фильм хоть и совсем не короткий, но и претензий к затянутости быть не может. Значит, в этом налицо заслуга режиссёра. Однако, есть в чём-то и промах. Нам кажется, что рано сошёл с дистанции француз Жюль, - его убивают бойцы из Сопротивления, причём на глазах у сына. Не в белых перчатках работают эти герои, да и герои ли они в таком случае ? Но раз коллаборационист Жюль не успел дойти даже до середины киноповествования, то здесь мы можем настаивать на недоработке создателей. К тому же, интрига оказалась раскрытой - теперь все поняли, что и Хельмут и Ольга уже мертвы. Но, в таком случае, кому же они всё подробно рассказывают, неужто самому Богу ? И, главное, где - в Чистилище ?
Но, видимо, какие-либо интриги режиссёр считает неуместными для такой тяжёлой драмы. И правильно делает. А далее, зрители интригуются совсем другим : кто достойнее уйдёт из нашей грешной жизни, и что успеет полезного сделать. Достойнее всего, безусловно, ушёл Хельмут. Он гордо стоял у окна и курил во время бомбёжки союзников-антигитлеровцев. Война завершалась, и жить ему совсем не хотелось. Критики уже подметили, что ключевой фигурой в фильме, как ни странно, является именно этот немецкий офицер из Баварии. Так мало того, он ещё и вызывает у нас симпатию. Вот ведь крамола, можно ли было такое представить ? Раз немец, то значит наш исконный враг, а времечко-то военное ! Но… он вовсе не является заклятым врагом всех русских и советских людей. Великие русские классики уже упоминались, как и вполне понятный ломаный русский Хельмута. А он, оказывается, влюблён в Ольгу, которую встречал ещё до войны на итальянском курорте, и теперь всячески старается ей помочь. Просто этот баварец убеждён, что рай на земле можно построить только с помощью национал-социализма Третьего Рейха. Но в беседах с Ольгой он высказывает восхищение советскими коммунистами, так как они живут идеей. И декларирует уже свою крамолу: «Если б я жил в России, то стал бы коммунистом».
Немцы нас вообще не перестают удивлять в этой картине. Когда к Хельмуту заходит друг и коллега ещё по университету в Кенигсберге, и тоже в форме офицера СС, они слушают музыку Брамса и ведут дискуссии о русской литературе. Вспоминают и о невесте Чехова - Дуне Эфрос. Она, мол, продинамила Антон Палыча, не вышла за него замуж. И он бедняга уже тогда стал антисемитом, и уж гораздо раньше, чем Адольф Алоизыч. И, кстати, поплатилась она, эта Дуня, - уточняет приятель Хельмута, совсем недавно её сожгли в одном из концлагерей неподалёку.
Такие новости внутри лагеря воспринимаются прозаично и очень буднично, как заключёнными, так и теми, кто ими руководит. Здесь работает машина смерти, и в этом аду находятся все без исключения. Как никто лучше это понимает штурмбанфюрер СС – начальник концлагеря : «Я из тех, кто в этом месте создаёт ад», - заявляет он честному баварскому аристократу, сознавая, что возврат к мирной и счастливой жизни для них уже невозможен. А самое интересное : Хельмут вовсе не занимается уничтожением узников, он им даже слова плохого не говорит. Он выполняет аудиторскую функцию, одновременно являясь протеже рейхсканцлера Гимлера. Офицер СС Хельмут сводит дебит с кредитом, выявляет нестыковки в отчётах финансовых, хозяйственных, производственных. Зрители в очередной раз поражаются такой немецкой педантичности. Молодой эсэсовец удивляется и искренне негодует : как можно воровать в таком мрачном заведении, и мухлевать даже с пайками заключённых ?! И в то же время у него нет никакого сочувствия к евреям : «Они паразиты и эксплуататоры», - убеждённо резюмирует офицер. А их диалогов мы слышим, как по результатам проверок Хельмута один из офицеров уже казнён. Не любили дисциплинированные немцы коррупционеров и казнокрадов среди своих, и кто скажет, что они неправы ?
Все мы видели и помним «Список Шиндлера» режиссёра Спилберга. Мрачная лагерная тема там проходит через весь фильм. Всё жутко, натурально, правдоподобно, но и масштабно. А наш Кончаловский всё смог выразить и показать минималистскими средствами. Выкрутился ли он чисто по-русски, имея совсем не спилберговский бюджет (даже близко), или же всё так было задумано, мы точно не знаем. Но в итоге, всё удалось почти гениально. Мы не видим на экране массовых экзекуций, лишь отдельные эпизоды, а всё же удивляемся и ужасаемся натуралистичности некоторых моментов. Это горы очков, часов, ботинок и других вещей заключённых, которые сами же узники сортируют. Кое-что из этого им тоже перепадает.
Жуткая бытовуха, о ней бы лучше не знать и не смотреть. Но о просмотренном кино мы вовсе не жалеем. Не я один подметил : на сеансе «Рая» зрители не разговаривали друг с другом и не жевали попкорн. Есть всё-таки какая-то сила в настоящем искусстве ! Поэтому есть нам за что благодарить, и за что хвалить российского режиссёра.
Ну а как же ушла в лучший мир наша Ольга ? Зрители за неё переживают и поначалу радуются. Ведь влюблённый офицер изготовил для неё документы, и её ожидала полная свобода и нейтральная Швейцария. Однако… княжна Ольга решила пожертвовать собой ради еврейской женщины Киры, и пошла вместо неё в газовую камеру. А Кира должна любой ценой выжить и доставить двух еврейских мальчиков в свой родной Кемерово, и так будет справедливей, - решила русская женщина.
И в самом завершении картины мы видим, что действительно – те сцены из парадокументалистики (в виде псевдо-интервью) были не иначе, как откровением перед Богом, и единственный из троих, кто смог попасть в Рай, пройдя Чистилище, это мученица Ольга.
Критически настроенный зритель может и удивиться : не слишком ли простой и идиллический финал для такой мрачноватой драмы ? Ведь сама тематика давит своей грандиозностью, и мы сомневаемся, а достаточно ли одного такого отважного поступка для попадания в вечное блаженство ? Сложный вопрос, и он для всех остаётся открытым.
Сам же А.Кончаловский ответил на вопросы о вере в загробную жизнь несколько уклончиво: «Иногда верю, иногда нет. Рай начинается ещё когда мы живы. И вы можете в него попасть, если у вас гармония внутри», - но последнее предложение, как говорится, ближе к истине. Но, ещё раз повторю, что всё это - и увиденное на экране, и домысливание за кадром, может служить предметом для серьёзного философского или теологического разговора.
«Рай» является проектом международным, хотя это больше проходит на уровне актёрского состава. В главных ролях представлены : с нашей стороны - Юлия Высоцкая, супруга режиссёра; с немецкой – Кристиан Клаус; с французской - Филипп Дюкен. Режиссёр Кончаловский давно доказал, что умеет работать на мировом уровне, и уличать его в какой-либо некомпетентности абсолютно беспочвенно.
Теперь вернёмся к теме : почему же американцы продинамили сей фильм с «Оскаром» для иностранцев. Просто год назад этот «Оскар» уже получила Венгрия с кинолентой «Сын Саула». Там тоже был сюжет о трагедии евреев в концлагере. Понятное дело, 2 раза подряд за одну тематику премию не вручат, пусть и разным создателям. Но лично я считаю, что есть тут одна несправедливость. Дело в том, что венгры сняли малобюджетное кино (одной камерой) на любительском уровне, и на престижную награду ну никак не тянули. И как ни печально, здесь могут быть правы те антисемиты, которые заявляют, что голливудские евреи решили отдать преимущество весьма слабой венгерской ленте, только лишь спекулируя на трагедии холокоста. А вот если была бы другая блеклая картина, с иным сюжетом, то даже не попала бы в шорт-лист.
Так что могли бы в минувшем году выбрать для американской кинопремии киноленту поинтереснее, а в этом - дать «Оскара» для кончаловского «Рая». Да, в принципе, режиссёр и все остальные создатели далеко не в обиде. Если их наградили в Италии, а в России премировали как фильм года, то это уже дорогого стоит. И в отличии от своего брата Михалкова, Кончаловский смог доказать, что не всё у нас так плохо, - можем ведь снимать, когда хотим.
Комментариев нет:
Отправить комментарий