Тигр Шерману не товарищ... Ярость (Fury) 2014 - Рецензия на фильм от Николая Абрамовича

Стоит апрель 1945 года, и победа над немцами уже близка: союзники уверенно продвигаются вглубь вражеской территории, и оказываемое им сопротивление становится слабее день ото дня. Это, однако, совсем не значит, что на пути к победе союзные войска не потеряют еще множество людей, и многие солдаты сознают, что смерть ждет на расстоянии вытянутой руки. Среди закаленных в бою пессимистов, каждый день ведущих ожесточенные бои во имя победы, экипаж танка, на чьем дуле намалевано слово «Ярость». 

Командир экипажа, известный как Уордэдди, воевавший с нацистскими войсками сначала в Африке, а потом в Европе, преследует одну цель - выжить в войне и сохранить жизнь своим людям. Этот относительно амбициозный план оказывается под угрозой, когда к его экипажу присоединяется зеленый новобранец Норман Эллисон, никогда раньше не воевавший и еще не успевший привыкнуть к тому, что должен быстро и без колебаний обрывать человеческие жизни. Надежда выжить становится совсем призрачной, когда экипажу «Ярости» приходится принять участие в самоубийственной миссии.

Ещё до премьеры в России х/ф «Ярость» наши СМИ уже вынесли вердикт: очередная сказка про то, как американцы выиграли войну. Насколько всё это справедливо надо разбираться только после просмотра и обсуждения картины.                                                                                         

Самое интересное, что насчёт термина «сказка» с нами не будут спорить даже создатели. Голливуд с самого начала создавался как «индустрия снов» или «фабрика грёз», и любой нашумевший фильм, в т.ч. и блокбастер, должен быть обязательно сказкой – такова политика. 

В таком случае, можно подумать, реалистичное кино вообще отсутствует в Штатах ? Вовсе нет. Такое кино есть, только оно, как правило, малобюджетное или относится к формату «другое кино», которое, разумеется, не бывает кассовым.

Но кино о войне разве не должно быть стопудово реалистичным или хотя бы максимально приближенным к этому ? Вообще-то это тема отдельного разговора. Наше советское киноплёночное «милитари» как раз называлось «соцреализмом», но однобокого подхода по принципу «наши победили» тоже не избежало. Ну а Голливуд совсем откажется снимать что-либо, если американцы там не побеждают. Но беда в том, что в кинопродукции США сказка давно стала явью. По-другому их зритель просто не поймёт, их пипл не схавает. Однако и наш пипл, похоже, уже тоже приучен к этому. Об этом говорят высокие рейтинги «Ярости» в интернете, но реальной картины они не отражают.

Говоря о фильме, лучше всего привести заключение самого Бреда Питта – исполнителя главной роли: «Сниматься было интереснее, чем смотреть». А это, согласитесь, самый весомый аргумент в том, что фильм отнюдь не шедевр. В интернетовских сетях «Ярость» сравнивают со «Спасением рядового Райана». Это, в принципе, в тему, однако калибр несопоставим. Тот блокбастер был оскароносным и совершенно справедливо признан шедевром. Там супер - натуралистичная сцена массового побоища при высадке десанта в Нормандии, наверное, перекрыла частную историю бойца Райана. Это всё было очень затратно по бюджету, но оправдано с лихвой, - до сих пор смотрится зрелищно и без фальши. 

«Ярость», конечно, тоже блокбастер, но по своему значению будет пониже. Здесь все баталии сугубо местного значения. Небольшой немецкий город, куда входят американские танки, никак не назван и не обозначен. Получается, что все события в фильме условны, и никаких аналогий с имевшими место фактами искать не стоит.

Но вот претензии к голливудским киношникам по поводу, что они постоянно убеждают своего обывателя сделать вывод: Вторую Мировую войну выиграли американцы, - думается мне, не совсем обоснованы. Они ведь не показывают, что  взяли Берлин, и не отрицают очевидное – войну в основном выиграл СССР, это не подлежит сомнению. Американские кинодеятели просто любят всем напоминать, что на Западном фронте выиграли именно янки, а англичане, канадцы, французы и т.д. без них ничего бы сделать не смогли. 

Поначалу фильм «Ярость» вроде как претендует на объективность. Так как кино посвящено танкистам, то в начальных титрах создатели популярно объяснили ситуацию на полях бронетанковых сражений: немецкие танки и самоходки («Тигры» и «Фердинанды») были куда лучше бронированы и оснащены, чем американские («Шерманы»). Потому-то американские танкисты несли большие потери. Справедливо подмечено, впрочем как  и показано по ходу сюжета, - немецкий «Тигр» легко разделался с тремя «Шерманами», и только танковый экипаж янки под названием «Ярость» смог подбить его сзади, где тоньше броня. «Тигр» не чета «Шерману», и зрители в этом легко убеждаются.

Но если американские танкисты не могли быть на высоте по сравнению с немецкими, то каким же образом заокеанские киношники смогли прославить их подвиг ? А эта самая «глори» покроет их ближе к концу фильма, когда подбитый уже танк экипажа «Ярость», которым командует сержант с боевым погонялом Папаша (Бред Питт), на целую ночь смог задержать наступление отряда эсэсовцев(!?). Пусть у противника и не было танков, зато были фаус-патроны, и неподвижный «Шерман» немцы сожгли бы за несколько минут. Интересно, а как этот фильм восприняли в Германии ? Думаю, без восторга. Печально, но Голливуд в жанре своего «милитари» дальше «…рядового Райана» ничего выдающегося не изобрёл, а только продолжает бег на месте.

Мне вдруг вспомнилась прошлая «военная» роль Бреда Питта в фильме «Бесславные ублюдки». И, как ни странно, я нахожу аналогии, пусть не с сюжетом (куда там кому до разудалой фантазии Тарантино), но с главными персонажами – уж точно. Экипаж «папаши» - сержанта (Б.Питт) ничем по сути не отличается от мстителей – ублюдков. Они могут запросто убить пленного немца; они вовсе не рыцари по отношению к женщинам; они  просто бездушные машины- убийцы. А вот в амплуа мстителей они малость сомнительны, - Германия не нападала на США, как раз всё наоборот. Ублюдком нельзя назвать только радиста – новобранца. Он отказался стрелять в пленного немецкого солдата: «убейте лучше меня», - предложил он своим коллегам. Мы знаем, что все военнопленные, независимо от принадлежности к воюющим сторонам, находились под защитой Женевской конвенции (только наш Сталин её не подписал, падла) и такая жестокость со стороны американцев выглядит отвратительной и крайне безнравственной.

Вызывающе выглядит и то, что создатели картины как бы сами признаются устами своих героев: да, мы американцы такие; мы вовсе не правильные ребята; мы не гуманисты и не рыцари; но зато мы крутые; мы всех победим, в том числе и по кассовым сборам. А бредпиттовский Папаша с крупнокалиберным пулемётом на танковой броне в заключительной развязке, - ну просто Рембо 40-х, правда с ещё более фантастическими подвигами. Чувство меры всё больше изменяет америкосам. Вот почему реалисты и серьёзные критики не уважают подобные творения, и я к ним полностью присоединяюсь.

Я готов бы даже настоять на воплощение в жизнь такой крамольной идеи: вот почему бы немцам не снять в ответ свой блокбастер о том, как они нанесли сокрушительное поражение американской армии в Арденнах в декабре 1944 г. Но все мы прекрасно представляем, что немецких кинематографистов сразу обвинят в пропаганде агрессии, а то и фашизма. Бедные современные фрицы уже изначально поставлены в такие невыгодные условия, но вот америкосам почему-то всё можно.

Не могу обозначить сей фильм каким-то рейтингом, а если я был бы кинокритиком, то поставил бы совсем немного баллов. Просто подобное кино для меня лишено особого смысла. 

Хотелось бы надеяться, что может быть хоть наши киношники снимут к 70-летию Победы что-то более стоящее. Естественно, подразумеваю не в бюджетном, а в художественном плане.

Абрамович Николай, Оренбург 2014