Стрелец неприкаянный (1993) Россия - моё мнение о фильме

Бывший русский журналист Герман (Владимир Ильин), находясь в эмиграции в Париже и влача там убогое и нищенское существование, получает известие о тяжелой болезни своего деда, знаменитого ученого-физика. Вернувшись в Россию, Герман узнает от умирающего деда о созданном им коридоре времени в 1966 год. Герой сначала не верит в этот бред, но когда убеждается в том, что это правда, решает воспользоваться этим изобретением для поправки своего материального положения и начинает потихоньку таскать оттуда золотишко и менять на доллары, благо наивный дед оставил ему в наследство чемодан со старыми рублями, вышедшими из обращения. Неоднократные перемещения в 60-е годы и обратно привели к тому, что в прошлом на его делишки обратила внимание советская милиция (он расплачивался купюрами с номерами, которые ещё не были напечатаны), а в настоящем - бандиты, которым он попытался сбывать драгоценный металл. Преследуемый в прошлом и настоящем герой попадает в безвыходное положение …

Спешу сразу всех успокоить - я не сошёл с ума. Моё отношение к старым советским и российским фильмам ни капли не изменилось. Как я считал, так и считаю - вся их "популярность" во времена СССР была обусловлена лишь отсутствием альтернативы. Что показывали, то и смотрели. Когда же занавес рухнул и в нашу страну устремился поток качественного американского и европейского кино вот тогда-то мы и узнали истинную ценность этим "шедеврам". Нет, ну какие-то единицы прошли проверку временем (в основном комедии Гайдая), но в основном все эти "произведения" были отправлены в утиль или на канал "Наше старое кино", который смотрят лишь выжившие из ума старики, продолжающие искренне верить в то, какую великую страну мы потеряли.

Разумеется я придерживаюсь совершенно противоположного мнения и рад, что эта позорная страница нашей истории была перевёрнута в 1991 году. Однако мои политические взгляды ни коим образом не могут влиять на оценку фильмов, которая должна быть объективной. Зачем мне себя обманывать-то ? Я прекрасно помню, как в 80-ые смотрел с придыханием "Гостья из будущего" и "Приключения Электроника", но лишь потому, что на параллельном канале не шли "Чужие", "Хищник" или "Бегущий человек". Если допустить, что такое было возможно, то никто бы сейчас советские фильмы даже не вспоминал, так как просто не знал бы о их существовании. Вы попробуйте, ради эксперимента, как-нибудь включить своим детям "Гостью из будущего" и попросите досмотреть все 5 серий до конца. Я уже знаю их реакцию (самая безобидная - покрутят пальцем у виска), так как проверял - больше чем на 15 минут их не хватит. Одни только "спецэффекты" чего стоят ) Сейчас даже на самый дешёвый телефон можно сделать лучше. 

"Стрелец неприкаянный" попал в поле моего зрения по простой причине - сюжет фильма строится на перемещении во времени, что входит в сферу моих интересов. Разумеется ничего особенного ни в плане интриги, ни в плане спецэффектов я не ждал, но и пройти мимо я не мог. Никогда не позволю себе произнести фразу "не смотрел, но осуждаю". Чужих мнений для меня в принципе не существует - есть только моё, а второе - неправильное. Оценку фильму я должен был дать самостоятельно.

Год 1993-ий. Вы представляете себе, что это значит ? Начало и середина 90-х - это то время, когда даже советские фильмы 60-70-х вам шедеврами покажутся. Серость, убогость и полная безысходность на экране ! Режиссёров того времени можно понять: какие времена - такое и настроение, какое настроение - такие и фильмы. Даже от наших якобы "комедий" 90-х хочется плакать и закрывать лицо руками. Настолько они убоги и бездарны ! Ну а после мелодрам или криминальных боевиков вообще утопиться хочется - всё плохо и выхода нет ...

Разумеется режиссёр фильма Георгий Шенгелия не мог обойти тему организованной преступности и здесь. Ну всё тогда было на ней завязано - это слепок того времени. Если в 1966 году главному герою стоило опасаться советской милиции, то в начале 90-х кого ? Ну не милиции же, ей Богу ! Так что тут вполне логично. Пришлось, конечно, малость потерпеть, глядя на эти "необезображенные интеллектом лица".

Жаль только, что тут под сомнения ставятся интеллектуальные способности главного героя. Серо и убого было, но дураками люди точно не были. Воспользоваться уникальной ситуацией любой из нас, что тогда, что сейчас смог бы куда умнее. Так явно палиться точно бы никто не стал. И именно эту тупость главного персонажа портит неплохое впечатление от фильма. Провернул бы пару сделок и залёг бы на дно и уж точно обходил бы стороной всех этих отморозков. А реализовать золото можно было и в Париже с максимальной осторожностью и уж точно без шика.

Спасает гнетущую и серую картинку на экране (увы ещё и качество плёнки не выдерживает никакой критики), помимо сюжета, ещё и удачный выбор актёров - Владимир Ильин, Татьяна Догилева, Ирина Феофанова. Последняя запомнилась мне по позднему фильму Гайдая "Частный детектив или Операция "Кооперация" с Дмитрием Харатьяном, который с успехом шёл в советском прокате в 1990-м году. Но там она играла, а здесь изображала какую-то красивую куклу, которая по непонятным причинам "клюнула" на старого и лысого мужика.

В общем, данный фильм сохранился в истории и не канул в лету лишь за счет оригинального сюжета (не так часто советские режиссёры использовали в своих фильмах перемещение во времени). Если бы не это, то гнить бы ему сейчас на свалке истории, где и закончили свой путь абсолютно все фильмы российского производства 90-х годов.

Моя оценка : 5 из 10.

Открытая могила - Open Grave (2013) - моё мнение о фильме

Окровавленный мужчина (Шарлто Коупли) приходит в себя на дне огромной ямы, которая завалена трупами. Что с ним случилось и как он сюда попал, он не помнит - более того, он не помнит даже своего имени. На его крики является загадочная азиатка, которая сбрасывает ему в яму канат. Выбравшись, мужчина обнаруживает, что в стоящем по соседству доме находится еще несколько человек - никто из них не помнит, кто они такие, но все понимают, что вокруг творится что-то странное ...

Этот фильм ещё один образец того, как при скромном бюджете, малоизвестными актёрами, но при качественном сценарии, можно сделать классный фильм ! Я всегда утверждал и буду продолжать это делать, что успех фильма - это 70 % (сценарий), 20 % (работа режиссёра) и лишь 10 % (игра актёров). Поэтому я никогда не понимал от чего большинство "кинозвёзд" получает такие огромные деньги. Если в фильме нет интересного сюжета, то никакая игра тут не поможет.

Я всегда восхищаюсь и в чём-то даже завидую людям, которые умеют придумывать захватывающие дух истории. Снять фильм на "основе реальных событий" или тупую мелодраму может любой. Берёшь за основу любое происшествие или жизнь какой-то семьи с их "тараканами" и вот тебе сценарий. Именно поэтому подобный шлак я никогда не смотрел и не собираюсь этого делать. Особого ума здесь не надо. Поэтому когда начинают восхищаться какой-нибудь мелодрамой, вручать призы и петь дифирамбы, так хочется воскликнуть "А король-то голый" ! Фраза из детской сказки, но со взрослой моралью ...

"Открытая могила" интригует с первых же минут, вернее с того момента, как вся компания оказывается в доме и никто не может вспомнить как каждый из них там очутился. Разгадка тайны будет длится большую часть фильма и в процессе этого все будут подозревать друг друга. И больше всего не повезёт Джону - его долгое время все будут подозревать во всех грехах, так как лишь он очнулся в яме, а остальные - в доме. К тому же, чуть позже, в машине будет найдено фото, где все стоят в обнимку, кроме него.

Со временем к героям постепенно будет возвращаться память, а обстановка, и без того очень сложная (вокруг потерявшие человеческий облик люди, похожие на зомби, зараженные каким-то жутким вирусом) будет накаляться с каждой минутой до самого финала. Который, к счастью не разочаровал - герои не сошли с ума, а имел место конец света, который наступил из-за неизвестного вируса (это плюс), но финал слишком вольный и открытый, оставивший слишком много вопросов (это минус).

Моя оценка : 7 из 10.

Кловерфилд 10 - 10 Cloverfield Lane (2016) - моё мнение о фильме

Молодая женщина по имени Мишель (Мэри Элизабет Уинстэд) после разрыва с бойфрендом собирает пожитки и уезжает куда глаза глядят. На ночной дороге она попадает в автокатастрофу. Когда Мишель приходит в себя, она обнаруживает, что прикована к трубе в подземном бункере. Вскоре она знакомится с владельцем бункера Говардом (Джон Гудман). Тот объясняет Мишель, что не желает ей зла и что он привез ее в свое бомбоубежище, потому что на Америку внезапно напали то ли русские, то ли пришельцы, и большинство жителей страны погибло от смертельного вируса. Девушка сомневается в правдивости этих утверждений и пытается сбежать, незаметно вытащив у Говарда ключи. Впрочем, добравшись до наружной двери, она не решается открыть её, поскольку видит на улице обезумевшую женщину с повреждённой кожей, чьё состояние скорее подтверждает сказанное Говардом. Мишель продолжает докапываться до истины и не всё равно не оставляет попыток сбежать ...

Это второй фильм из семейства "Кловерфилд" (на текущий момент их три). Есть ещё "Монстро" и "Парадокс Кловерфилда". Сюжетно они совершенно не связаны и их можно спокойно смотреть по отдельности. В одну цепочку их объединяет только то, что происходят они почти в одно и то же время, когда инопланетяне вторглись на нашу землю. Эта серия фильмов заставила хоть раз так откровенно сесть в лужу наших прокатчиков, которые меняют оригинальные названия фильмов в угоду кинотеатров доводя ситуацию до абсурда. До последнего времени эта самодеятельность им сходила с рук, а вот в случае с "Кловерфилдом" они знатно обкакались. Когда в 2008 году в прокат вышел первый фильм (они же не знали, что будут ещё - авторы проект засекретили) под названием "Cloverfield", то наши умельцы сочли название неблагозвучным. Ну кого в России возбудит непонятное слово на афише ? Ну и переделали на "Монстро". 

Когда же вышел второй фильм "10 Cloverfield Lane", то наши прокатчики начали чесать репу. Что делать-то ? Как исправлять первоначальный косяк ? Как выкручиваться ? Называть (как они обычно это делают с добавлением номера), например, "Монстро 2" они не решились. В итоге оставили всё как есть - "Кловерфилд 10" (название улицы, где располагался дом и бункер главного героя), сделав вид ,что первого фильма как бы и не было. 

Итак, о чём же собственно фильм "Кловерфилд 10" ? Это остросюжетный триллер, который мог бы спокойно прожить и без привязки к "Монстро". Просто авторам захотелось пристроить его рядом как пристраивают баню к сельскому дому. Баня от этого жилищем не становится, и "Кловерфилд 10" также на протяжении почти всего повествования остается замкнутой вещью в себе, не требующей знания предыдущей ленты и рассказывающей сюжетно и даже жанрово иную историю. Даже визуально ленты не связаны. Если "Монстро" был размашистой сагой, снятой от первого лица, то «Кловерфилд, 10» снят в обычном операторском стиле, и почти все его действие развивается в одном маленьком бункере с несколькими комнатами, тремя обитателями и минимумом эффектов.

Сценарий фильма построен очень хитро. Лента Трахтенберга постоянно водит зрителя за нос. Сначала нас убеждают, что Говард маньяк, потом оказывается, что он спаситель, потом снова опасения, что с ним что-то не так и так далее - в общем как на качелях. Мишель изо всех сил пытается разгадать своих соседей по бункеру - особенно хозяина, который ведет себя то заботливо, то пугающе. Кто он – маньяк, укравший молодую красавицу, чтобы подчинить ее своей воле и превратить в секс-рабыню ? Или же он ворчливый, но добросердечный современный старикашка, который вовремя построил "ковчег" и теперь спасает чужих людей ? А может быть, ответ где-то посредине ? И что в итоге опаснее - оставаться с Говардом и Эмметтом или искать счастья на улице, где то ли свирепствует, то ли не свирепствует опасный вирус ? Одни сплошные вопросы ...

Кино буквально пропитано паранойей и клаустрофобией, и эти чувства быстро передаются публике. Благодаря отличной актерской игре, тревожной музыке и удачному сценарию даже самые невинные сцены воспринимаются как поход по минному полю - рвануть может в любой момент. Не всем понравился двойной финал. Многие бы хотели окончания на моменте побега из бункера. Но для меня смена жанра в концовке как глоток свежего воздуха. Часто ли мы видим такое ? Оказаться между молотом и наковальней - реально крутая задумка сценаристов. Да, в этот момент "Кловерфилд 10" ближе всего подходит к предшественнику и открывает сюжетное пространство для сиквела.  Этот жанровый скачок идеально подходит для концовки и многократно усиливает впечатление от и без того замечательного кино. Остальные же пускай сваливают с сеанса за 10 минут до конца и живут с уверенностью, что посмотрели фильм о серийном маньяке ...

Моя оценка : 7 из 10.

Охотники за головами - Hodejegerne (2011) - моё мнение о фильме

Роджер Браун - блестящий "охотник за головами", незаменимый специалист по подбору топ-менеджеров для крупнейших фирм. Он может найти нужного человека на любую должность и его рекомендация - это залог получения работы. Чтобы удержать красавицу жену, открывшую на деньги мужа картинную галерею в модном районе, Роджер давно уже живет не по средствам, и, пользуясь своим служебным положением, крадет дорогие картины (путём подмены оригинала на копию) у претендентов на руководящие должности. Но однажды Роджер знакомится с Класом Графом : идеального кандидата для фирмы, специализирующейся на навигационном оборудовании, и - вот удача ! - владельца картины Рубенса, считавшейся утерянной во время Второй мировой войны, стоимостью почти 10 млн долларов. Кража и последующая продажа шедевра может помочь Роджеру навсегда решить все его финансовые проблемы. Но, внезапно, "охотник за головами" сам превращается в добычу ...

Итак, очередная находка в архивах почти 10-летней давности. Как же я обожаю вот так "проваливаться в яму", словно археолог при раскопках древних гробниц в Египте (видел такое в фильмах не раз и последний случай совсем недавно - "Охотники за реликвией"). Вот так листаешь какие-то там отзывы, рекомендации, рецензии и бац ... тебя понесло куда-то в сторону, ты "падаешь" и "напарываешься" на классный фильм, который прошёл мимо тебя стороной в своё время и возможности с ним познакомится в реальном времени не было никаких. Если бы не счастливый случай... 

А ведь я вчера искал, вернее пытался вспомнить, какой-то там мистический триллер, название которого я забыл. Ну и случайно поисковик выбросил меня на очередной список "лучших триллеров". Я обычно такие бегло просматриваю на случай того, что мог что-то нечаянно упустить. На это раз в моей голове не оказалось информации о норвежском фильме "Фобия" с их национальной красоткой Сюннёве Макоди Лунд. Ну полез его искать. Нашёл. Начал читать комментарии, там отсылка к лучшему фильму с её участием "Охотники за головами". Что за фильм ? Почему я о нём ничего не знаю ? Стал разбираться. Заинтриговало. Решил немедленно приступить к просмотру. Про "Фобию", понятное дело, даже не вспомнил. То есть забыл с чего я и начал поиск. Так тоже бывает ...  

Итак, если вы уже успели нахмурить брови и проигнорировать данный фильм, то спешу вас остановить. Это не очередная вариация на тему Джеймса Бонда и никаких охотников, ни за какими головами тут нет. Меня тоже сначала отпугнула эта "красивая" картинка с "киллерами" на обложке. Под "охотниками за головами", как вы уже наверное поняли из описания, здесь подразумеваются люди (а если точнее, то один человек - главный герой), которые ищут и устраивают на работу профессионалов своего дела в различных отраслях. И однажды одной крупной корпорации потребовалось внедрить своего человека к конкурентам. По сути - это обычный бизнес и ничего личного, никакого криминала тут нет. Обычная конкуренция, где все способы хороши, включая кражу идей и технологий.

А в остросюжетный триллер сие творение превратилось только потому, что у Роджера было необычное "хобби" - он любил воровать, причём воровать по умному. Подменял оригиналы картин знаменитых художников на копии, которые внешне ничем не отличались. Ведь как правило тест на подлинность делается лишь в момент покупки, а потом картина может висеть годами и радовать глаз. А радовать и копия может, если не знать, что это копия ) Поэтому подмену почти никто и никогда не замечал. И всё у Роджеро складывалось по жизни удачно. Вы уже, наверное, подумали, что он украл дорогую картину не у того клиента и тот захотел ему отомстить ? Я тоже сначала "пошёл по этому следу", но всё оказалось куда банальнее, но именно из-за этого и интереснее ! Картина тут сыграла лишь косвенную, но важную роль.

У меня нет желания изображать из себя невъебенного писателя и строчить здесь стандартную рецензию о всех достоинствах и оригинальности фильма, коих в интернете уже великое множество. И так уже всем понятно, что у норвежцев получилось снять классное кино. Я остановлюсь на деталях и сюжете, в котором легко запутаться. Честно сказать, в середине фильма я "поплыл". Логика поступков главных героев мне стала не понятна. Я, как и многие, поначалу воспринял эту охоту за Роджером и попытки его убить, как месть за украденную картину. Но это оказалось не так. А вот дальше будут СПОЙЛЕРЫ. Кому не хочется знать раскрытия интриги - дальше читать не нужно !  

Никакого оригинала картины у Класа не было. Была только копия, которую он использовал для того, чтобы познакомится с женой Роджера и таким образом (через неё) завязать знакомство с Роджером, чтобы тот помог ему с трудоустройством к конкурентам. Он даже понятия не имел, что Роджер - воришка, который позже стащит у него эту картину (вернее копию), а тот даже не заметит. Суть эпизода с кражей картины в том, что Роджер нашёл в квартире Класа телефон своей жены и понял, что она ему изменяет. Понятное дело, что после этого ни о какой помощи с трудоустройством быть не могло. А так как репутация у Роджера очень высокая в этих кругах, то своей цели подгадить он бы легко добился. А это не входило в планы Класа, так как он уже успел понравиться работодателям и те уже были готовы подписать с ним контракт. 

Клас не понял причины по которой Роджер вдруг на него озлобился, но быстро сообразил, что тот может всё испортить, поэтому и принял решения его ликвидировать. А зачем тогда Клас выбрал такой сложный способ, чтобы выйти на Роджера, как соблазнить его жену ? Неужели нельзя было поступить проще ? Можно ! Именно поэтому Клас и разработал план осуществить задуманное, через любовницу Роджера. Но в самый неподходящий момент Роджеру она надоела и он решил её бросить. Тогда  Клас перешёл к плану Б - через жену главного героя. И план сработал. Жену он соблазнил, заинтриговав наличием у себя редкой и дорогой картины. Та пригласила его на свою закрытую выставку, где Клас и познакомился с Роджером. Далее Роджер устроил бы его в крутую фирму и делу конец. Но жена случайно вечером ляпнула Роджеру о картине, у того загорелись глаза и он захотел её стащить. В процессе кражи он нашёл телефон супруги, догадался об измене и начал мстить Класу, тем самым запустив цепочку кровавых событий ...

"Охотники за головами" не похож ни на один голливудский фильм. Сюжет непредсказуем до самого конца. Логика чёткая и хорошо продуманная. Актёры хоть и малоизвестные, но их игра - на самом высоком уровне. Думаю всё это и стало залогом того, что фильм "выстрелил" не только в норвежском, но и мировом прокате ! Я даже немного удивлён, что вездесущие американцы ещё не сняли не него свой ремейк. Ведь всем известно, что при любом заметном успехе иностранной картины, американцы ту же кидаются снимать свою версию. Порой, надо честно признать, у них это получается очень хорошо. Как, например "Ванильное небо" с Томом Крузом - оригинал на его фоне просто жалок. Но есть и обратные примеры. Такие как "Всё ради неё" (Франция) с Венсаном Линдоном и Дайаной Крюгер. Американский ремейк с Расселом Кроу не выдерживает никакой критики, как и актёр, выбранный на главную роль.

Что ж, нежданно и негаданно, по чистой случайности (и не в первый раз между прочим) имеем в коллекции ещё один классный фильм !

Моя оценка : 8 из 10.