Старшеклассница Саша с нетерпением ждала выходных, чтобы оторваться с подругами, но родители наказали ехать вместе со сводной сестрой Мией на водную экскурсию. Решив, что перспектива провести несколько часов на корабле с вредными одноклассницами, которые постоянно задирают Мию, их не прельщает, сёстры с подругами Саши отправляются исследовать подводную пещеру. Но запланированное развлечение вскоре оборачивается кошмаром - в замкнутом пространстве ныряльщицам придется спасаться от кровожадных акул.
Никаким боком не связанный с первой частью фильм, кроме моря и присутствия в нём акул. Все актёры другие. Но это и понятно. Первая часть была логически законченной и развивать на её базе продолжение не было никакого смысла. А вот режиссёр остался прежний - Йоханнес Робертс. Угадаете почему ? Ну тут всё очень просто. Первый фильм при скромном бюджете 5,5 млн долларов собрал в мировом прокате 62 млн ! То есть окупился более чем в 10 раз ! В таких случаях, хочешь или не хочешь, студия обязана снимать продолжение. Это закон рынка !
Вторая часть оказалась весьма не плохой и уж точно не хуже первой. Кстати, первая тоже не была особым шедевром. Видали фильмы про акул и получше, и это точно не "Челюсти", которые все любят приводить в пример как лучшую работу в данном жанре. Мой, например, один из самых любимых фильм "Риф" (The Reef) 2010 года, снятый Эндрю Трауки, который в нашей стране проходит под странным названием "Открытое море: Новые жертвы". Никаким боком с франшизой "Открытое море" он и близко не связан, но наши прокатчики настолько тупы, что давно уже не дружат со здравым смыслом. Их логику по адаптации названия для российского рынка я понимаю, но делать это нужно в разумных пределах. А когда любой фильм про акул называется "Открытое море" - 7,8,9,10 и т.д., а любое кино с Брюсом Уиллисом - "Крепкий орешек" - 15,16,17,18 то это уже попахивает бредом и рождает недоверие зрителя, и любому покажется, что его хотят обмануть.
Во втором фильме заложена совершенно иная идея. И Робертс сильно рисковал, обманув зрителя (впрочем свои 46 млн в прокате этот фильм всё же собрал). Если в первой части больше пугала подводная клаустрофобия, чем опасность быть съеденным акулой (хотя и это тоже, но акцент был сделан не на акулах), то во второй всё сводится к визгам, крикам и погонями акул за главными героями. И что обиднее всего - не обычных акул, а каких-то выдуманных доисторических монстров, к тому же слепых. Ну нахрена эти сказки, спрашивается ? Лично меня все эти фантазии лишь отталкивают. Ну почему не могут быть обычные большие белые акулы ? Ведь так было бы гораздо страшнее !
Повторюсь ещё раз. Фильм для данного жанра получился удачным. Не шедевр, конечно, но в коллекцию все любители "акульей тематики" его вполне могут положить. Искать в них достоверность не стоит. Их смысл - нагнетание страха человека перед природой, о нашем бессилии, когда мы оказываемся в равных условиях, один на один с хищником, без ружья, без защиты. Понятное дело, что в таких фильмах авторы приукрашивают действительность для придания зрелищности. Я долго думал, что можно написать в отрицательных рецензиях к такому фильму. Всё снято по законам жанра - не больше и не меньше.
Каково же было моё удивление, что даже в таком кино некоторые умудряются искать ляпы и различные нестыковки. Не далёк тот день, когда подобные писаки доберутся и до фильмов про зомби и разнесут их к чёртовой матери ко всем ебеням с подробными доказательствами, что такого не может быть ! ) Я не поленился (просто стало дико интересно до чего тут можно докопаться) и почитал 2-3 рецензии : "Я не дайвер, но основы знаю… и самое основное это - расход кислорода в условиях паники, температура воды в подземных водоемах и кесонная болезнь. В этом фильме - всё мимо". Занавес ! Да какой нормальный человек в таком фильме будет думать о температуре воды в подземных водоёмах ? Так что можете спокойно смотреть. Расход кислорода, кесонная болезнь (а что это?) и температура воды - на это вы даже внимания не обратите при просмотре...
Моя оценка : 6 из 10.
Комментариев нет:
Отправить комментарий